Январь 19, 2021
Исполнение решения международного арбитража
1. Законодательные основы
Законодательно данный вопрос регулируется, как международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, так и внутренней нормативно-правовой базой.
В частности, среди международных договоров следует, без ограничений, отметить следующие:[1]
— Соглашение о расширенном партнерстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Республикой Казахстан, с другой стороны (Астана, 21 декабря 2015 года);
— Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников Содружества (Москва, 6 марта 1998 года);
— Договор о Евразийском экономическом союзе (г. Астана, 29 мая 2014 года) (с изменением от 15.03.2018 г.);
— Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изменениями от 28 марта 1997 г.). Предоставление правовой защиты;
— Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ICSID) (Вашингтон, 18 марта 1965 г.);
— Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.);
— Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года).
Соответственно, к внутренней нормативно-правовой базе, в основном, относится следующее:
— Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.04.2018 г.);
— Закон Республики Казахстан от 8 апреля 2016 года № 488-V «Об арбитраже» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.01.2019 г.);
— Закон Республики Казахстан от 22 июля 2015 года № 338-V «О ратификации Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам».
2. Судебная практика
В целом, для признания и приведения в исполнение решений международных арбитражных судов основное значение имеют Нью-Йоркская и Вашингтонская конвенции, указанные выше.
В соответствии со ст. III Нью-Йоркской Конвенции «Каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях».
В п. 3 ст. 54 Конвенции ICSID закреплено, что «порядок исполнения арбитражного решения определяется законами об исполнении судебных решений, действующими в государстве, на территории которого такое исполнение испрашивается».
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 425 ГПК РК решения иностранных судов и арбитражей признаются и исполняются в Республике Казахстан (далее — РК), если это предусмотрено законом или международным договором РК, на началах взаимности. Условия и порядок признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяются законом, если международным договором РК не установлено иное. Порядок же принудительного исполнения арбитражного решения, выдача исполнительного листа и основания к отказу в его выдаче устанавливаются статьями 425-1-425-3 ГПК РК.[2]
В соответствии с пунктом 30 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» «решения иностранных судов и арбитражей, согласно статье 501 ГПК, могут быть предъявлены к принудительному исполнению в Республике Казахстан в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу, если это предусмотрено законом или международным договором Республики Казахстан. Приведение в исполнение такого решения производится по ходатайству заинтересованной стороны определением суда Республики Казахстан в соответствии с правилами о подсудности, определенной Гражданским процессуальным кодексом по месту исполнения решения.
К ходатайству, как правило, прилагаются:
— должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого испрашивается разрешение;
— официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это обстоятельство не видно из текста решения;
— доказательства, подтверждающие надлежащее извещение стороны или ее представителя в случае процессуальной недееспособности стороны, против которой вынесено решение, о процессе;
— исполнительный документ с отметкой о частичном исполнении решения при наличии такового;
— по делам договорной подсудности документ, подтверждающий соглашение сторон по этому вопросу.
Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением обстоятельств, при которых возможно принудительное исполнение решения.
Суд вправе отказать в принудительном исполнении решения суда при представлении другой стороной, в отношении которой испрашивается разрешение на принудительное исполнение решения суда, доказательств:
— разрешения спора некомпетентным судом;
— рассмотрения дела в отсутствии стороны, не извещенной о процессе;
— истечения трехгодичного срока давности предъявления решения к принудительному исполнению;
— наличия ранее вступившего в законную силу решения между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию».
Из главы 3 ГПК РК, устанавливающей правила подсудности, следует, что такие ходатайства подлежат рассмотрению районными и приравненными к ним судами. Если же одной из сторон является международная или иностранная организация, то ходатайство подлежит рассмотрению в областном (приравненном к нему) суде. Однако до сих пор рассмотрение ходатайств о признании и исполнении иностранных судебных решений осуществляется по сложившейся практике только областными судами, а ходатайства об исполнении решений по инвестиционным спорам, в частности решений ICSID, ответчиком в которых выступает государство, подлежат рассмотрению в городском суде г. Астаны [3].
Исполнение иностранных судебных решений в Казахстане производится только при наличии международного договора: о правовой помощи или многостороннего договора между странами СНГ (в частности, Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г.).
Договоров о правовой помощи Казахстан заключил не очень много, в основном опять же со странами СНГ (с Азербайджаном, Туркменистаном, Узбекистаном, Грузией, Кыргызской Республикой), а также с Литвой, Объединенными Арабскими Эмиратами, КНДР, Пакистаном, Турцией, Монголией, КНР, Ираном.
В Казахстане существует довольно четкое представление и в теории, и в судебной практике, что исполнение иностранных судебных решений при отсутствии международного договора недопустимо.
Между тем в иностранной судебной практике допускается исполнение иностранных судебных решений при отсутствии международного договора, на основании принципа взаимности[4].
Таким образом, как мы видим, камнем преткновения является законодательно закрепленный принцип взаимности, который, к сожалению, как следует из статьи М. К. Сулейменова, не получил в Казахстане широкого распространения. В частности, как отмечает Сулейменов М., «принцип взаимности при исполнении решений иностранных судов на законодательном уровне в РФ не закреплен. Тем не менее суды этот принцип применяют. В Казахстане ситуация с точностью наоборот. Принцип взаимности на законодательном уровне закреплен, однако суды не только не применяют его, но и не догадываются о его существовании.
Ведь как звучит текст п. 1 ст. 425 ГПК? А звучит вот так:
«Решения иностранных судов и арбитражей признаются и исполняются в РК, если это предусмотрено законом или международным договором РК на началах взаимности».
К чему в этом тексте относятся слова «на началах взаимности»? Если к международному договору, как должно быть по смыслу, то такая связка является бессмысленной, ибо международный договор применяется без всякой взаимности. Если к закону, то эти слова должны стоять до слов «международным договором».
Если понимать так, что решение исполняется на началах взаимности, если это предусмотрено законом или международным законом, то применительно к международным договорам получается полная бессмыслица. В Договорах о правовой помощи не закреплено никакой взаимности. Означает ли данный текст, что он посвящен взаимности, а не законом м международным договорам, на основе которых исполняются решения иностранных судов? Такой вывод был бы слишком абсурдным, чтобы принимать его серьезно.
Скорее всего, при принятии ГПК здесь пропущено слово «или». Должно быть, как в проекте ГПК РФ: «международным договором или на началах взаимности». То есть, видимо, хотели включить принцип взаимности, но не смогли это выразить правильно…
Таким образом, в законодательстве Казахстана принцип взаимности закреплен. Но ни в юридической литературе, ни в судебной практике о нем даже не упоминается. Следовательно, задача заключается во внедрении в судебную практику понимания того, что допустимо исполнение решений иностранных судов и при отсутствии международного договора, на основании принципа взаимности».
Также, обращаем Ваше внимание на то, что на практике перечень документов, требуемых Верховным Судом применительно к отдельным решениям может быть несколько шире чем перечень документов, требуемых Нью-Йоркской Конвенцией. Так, «следует отметить, что в указанной норме…речь идет о документах, прилагаемых к ходатайствам о принудительном исполнении решений как иностранных судов, так и арбитражей, без какого-либо разграничения. Между тем, этот перечень должен быть разным в зависимости от того, кто (суд или арбитраж) вынес решение, которое нужно исполнить. Если вопрос касается исполнения решения иностранного суда, то требование о представлении документов, перечисленных в пункте 30 НП ВС № 5, является обоснованным, поскольку эти документы прямо предусмотрены рядом международных договоров об оказании правовой помощи по гражданским делам. Если же подано ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного арбитража, то положения п. 30 указанного нормативного постановления не согласуются с Нью-Йоркской Конвенцией и ГПК»[5].
В этой связи, представляется необходимым отметить следующие основные практические выводы (в контексте сложившейся судебной практики):
- основанием для соответствующего исполнения в большинстве случаев является конкретное межгосударственное соглашение о правовой помощи (рекомендуется убедиться, что таковое есть либо выбрать арбитраж, решение которого будет исполнимо во всех странах-подписантах Нью-Йоркской Конвенции);
- не все суды правильно применяют нормы международных договоров (в частности, рекомендуется иметь документальное подтверждение о вступлении решения в силу, если это не видно из текста самого решения).
[1] Казахстан присоединился практически ко всем договорам инвестиционным и арбитражным конвенциям.
[2] https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31644606#pos=35;-54
[3] https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31644606#pos=45;-55
[4] https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31644606#pos=65;-45
[5] http://aequitas.kz/upload/files/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%B9%20%D0%B8%20%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%20%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5.pdf
